人權的理論與實際

本土案例寫作示範之三

 

以「『實踐舒淇』網路人肉大搜索為例」

 

（1）案例暨解析

 

A. 案例之事實描述                 

實踐大學附近最近出現一名被學生及網友稱為「實踐舒淇」的女子。有人好奇她的一舉一動，二日晚上在社群網站臉書（Facebook）上，成立名叫「實踐舒淇」的粉絲專頁，兩天就有七四四名粉絲，其中不乏實踐學生及校友。 專頁不但發起「偷拍」比賽，留言更極盡嘲諷，要網友「挖」出這名女子名字、興趣及出沒地點。 根據專頁上描述，「實踐舒淇」媲美大陸街友「犀利哥」，年紀約卅歲，一頭長髮、戴眼鏡，穿「人字夾」拖鞋，徘徊在實踐大學附近書店及咖啡店，招牌動作是抽菸。 該專頁以「實踐巡邏隊」為名，還計畫舉辦「舒淇的真面目」攝影比賽，要大家偷拍「實踐舒淇」照片並上傳。實踐大學綽號「海怪」的學生，還分享與她的偷拍合照。 專頁上網友與學生一人一句就像臉書版「狗仔隊」。有人找出「實踐舒淇」的姓氏大呼「第一天有點突破了」，有人分享買早餐時看到她蹲在門口刷牙。 網友Maple Chang更說「我們只是對她很好奇，沒有要取笑她，這樣的一個人的背後，一定有很多精彩的故事，不是嗎？說不定，她也默默的在電腦前面，撫著她的秀髮，看她的粉絲團網頁，說不定，她也已經加入了粉絲團了」。 專頁發起人更留言「感謝各位熱情粉絲支持」，並自豪成立不到廿四小時就「衝破四五○人」。 大直社區發展協會理事長宋羅蘭表示，該女子近一年出現在大直周邊社區，平常多是一人行動，常躲在角落抽菸、喝酒，不會打擾人，學生不該如此冒犯，還「偷拍」上網。 節錄自聯合報2010年3月6日報導 http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT4/5457382.shtml ，2010年3月6日瀏覽。

 

 

 

 

 

B.案例涉及之法規範

 

（A）民法第195條（侵害身體健康名譽或自由之非財產上損害賠償）（B）刑法第306條（侵入住居罪）

（C）刑法第310條（誹謗罪）

（D）刑法第315條之1 （妨害秘密罪）

（E）精神衛生法第22條

（F）精神衛生法第24條

（G）精神衛生法第55條

 

C.案例主要爭點

  

（A）網友將疑似有精神障礙的女子之一舉一動加以偷拍，並且PO上網路，是否有觸法的可能？

（B）網友除上述行為外，還對其外表、行為、或生活狀況加以描寫及嘲諷，是否有觸法的可能？

（C）某網友為求拍攝更多「實踐舒淇」的生活點滴，因而跟蹤至家拍攝，並上傳至網路上，該網友因此而爆紅，其有無觸法的可能？

（D）如「實踐舒淇」確有精神障礙，則網友的行為是否觸法？

 

D.案例解析

 

     （A）依據民法第195條：

          不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，

或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損

害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者，並得請求回復

名譽之適當處分。

前項請求權，不得讓與或繼承。但以金額賠償之請求權已依契約

承諾，或已起訴者，不在此限。

前二項規定，於不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之

身分法益而情節重大者，準用之。

因此，網友若將疑似有精神障礙的女子之一舉一動加以偷拍，並

且PO上網路，此舉有可能侵犯了「實踐舒淇」的隱私權，如果

「實踐舒淇」認為大學生的拍照行為，讓她覺得受侵犯，可提出

損害賠償告訴，並請求精神撫慰金。

        （B）依據刑法第310條：

             意圖散布於眾而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。

散布文字、圖畫犯前項之罪者，處二 年以下有期徒刑、拘役或

一千元以下罰金。

對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公

共利益無關者，不在此限。

因此在網路ＰＯ文，對其外表、行為、或生活狀況加以描寫及嘲

諷，係提及與公共利益無關的私德評論，可能觸犯誹謗（妨害名

譽）罪。

        （C）依據刑法第315條之1：

             有下列行為之一者，處三年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰

             金：

一、無故利用工具或設備窺視、竊聽他人非公開之活動、言論、談話或身體隱私部位者。

二、無故以錄音、照相、錄影或電磁紀錄竊錄他人非公開之活動、言論、談話或身體隱私部位者。

             因此，若「實踐舒淇」在屋內，網友利用工具或設備窺視或無故

以錄音、照相、錄影其生活點滴，則觸犯妨害秘密罪。

             依據刑法第306條：

                無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處一年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。

無故隱匿其內，或受退去之要求而仍留滯者，亦同。

因此，若拍攝者未經同意侵入他人住宅，則觸犯侵入住居罪。

        （D）依據精神衛生法第22條：

              病人之人格與合法權益應受尊重及保障，不得予以歧視。對病情

穩定者，不得以曾罹患精神疾病為由，拒絕就學、應考、僱用或

予其他不公平之待遇。

              依據精神衛生法第24條：

              未經病人同意者，不得對病人錄音、錄影或攝影，並不得報導其

姓名或住（居）所；於嚴重病人，應經其保護人同意。

精神照護機構，於保障病人安全 之必要範圍內，設置監看設備，

不受前項規定之限制，但應告知病人；於嚴重病人，應告知其保

護人。

              因此，如「實踐舒淇」確有精神障礙，則網友的行為有可能觸犯

精神衛生法第22條、24條，並且依據精神衛生法第55條之規定，可處新臺幣三萬元以上十五萬元以下罰鍰。

 

 

 

（2）延伸案例

 

A. 盜用同事的電腦帳號及密碼與上傳文章侮辱主管

 

小黃為某公務機關職員，平日喜歡混水摸魚搬弄是非。某日，因為午餐時間與機關外朋友飲酒，而耽誤了下午上班時間。當他滿臉酒意地回到辦公室時，正好被主管發現而受到指責。小黃回到座位之後，越想越氣，於是趁機盜用了同事的電腦帳號及密碼，並且在網路上寫匿名文章，痛罵主管是「白癡、神經病、瞎了眼睛」並且詛咒主管「出門被車撞死，生孩子沒屁眼」等語，這篇文章透過網路流傳，搞得該機關內部眾人皆知。

該主管經過明查暗訪，掌握了小黃盜用同事的電腦帳號及密碼與上傳文章的證據，因而向政風機關檢舉，同時也向司法機關提告，要求小黃公開登報道歉並且賠償新台幣100萬元的精神損失。   

 

B.散播分手女友個人資料並誹謗其名譽 

 

小張是某保險公司公司掌管人事資料的職員，因不滿女友提出分手，涉嫌將女友個人資料如電話、地址、出生年月日及兩人交往時所拍攝的親蜜照片，登錄於網路即時通，並宣稱該名女友為援交女郎，「價廉物美、隨叩隨到」，女友不堪其擾，導致精神衰弱並且辭去了工作，最後其家人報警處理，警方已將小張依加重誹謗、妨害風化及違反電腦處理個人資料保護法等罪嫌函送法辦。       

 

 

 

 

 

 

（3）議題探討(對話設計)

 

先就「民法」、「刑法」、「精神衛生法」、「電腦處理個人資料保護法」…

等相關法規設計Q&A活動，導引學生對法律規範有基本認識；再進一

步提出議題互動探討及反思，藉以觀察學生的理解程度。  

 

A. 「民法」、「刑法」、「精神衛生法」、「電腦處理個人資料保護法」

 

（A）民法對侵權行為有何規定？

（B）在上述幾個案例中，提到「妨害名譽罪」、「妨害秘密罪」、「侵入住居罪」等，刑法如何規定？違法者應受何種處罰？

（C）在「精神衛生法」中對有精神障礙者的權益有何保障規定？

（D）何謂「妨害風化」？有何處罰規定？

（E）在「電腦處理個人資料保護法」中，對公務機關與非公務機關，在處理個人資料方面分別有何規定？如有違法各應如何處罰？

 

B.議題探討

 

（A）不論將來從事何種專業，勢必會碰到各種倫理的議題。我們應該根據什麼法則或程序，來進行倫理判斷和推理？

（B）資訊科技和網際網路的普及，對我們的日常生活帶來了什麼樣的改變？又引發了什麼樣的倫理議題？

（C）在前面所討論的幾個案例中，似乎出現了一個或許是人類共同的心理現象或欲望---偷窺。偷窺對我們的隱私權的保障是，一個相當大的威脅。請問我們應該如何來保護我們的隱私呢？

（D）我們當中絕大部分的同學，將來都會進入職場，從事各種不同的專業工作。請問何謂「專業」？需要具備什麼條件？工作對我們的生活和生命，又具有什麼意義？你能舉出實例說明嗎？

（E）在職場工作的人需要具備職場倫理嗎？如果需要，你認為符合現代社會要求的職場倫理是什麼？如何學習職場倫理，並且將之內化為我們生活的一部分呢？

（F）你認為應該如何建立起一個友善的職場工作環境？